Открыто Правительство || Обращение в Прокуратуру

[Eshunya_Winters]

Уважаемые граждане!
В данном разделе каждый житель Свердловской области вправе обратиться в Прокуратуру с заявлением о нарушении законодательства, превышении должностных полномочий, бездействии государственных служащих, незаконных действиях сотрудников государственных организаций либо иных лиц.
Перед подачей обращения убедитесь, что оно составлено в соответствии с установленной формой, а все изложенные сведения являются достоверными и подтверждены доказательствами.​

---

Форма обращения​

Прокурору
Свердловской области
Валентину Зимину
От 20.07.2026 г.
№ 0101/3010
г.Екатеринбург

Заявление​

Я, [Имя Фамилия], прошу провести прокурорскую проверку по факту возможного нарушения законодательства Свердловской области.

Обстоятельства произошедшего:

Подробно изложите ситуацию, укажите дату, время, место происшествия, участников события, а также опишите, какие нормы законодательства, по Вашему мнению, были нарушены.

Прошу провести проверку по изложенным обстоятельствам, дать правовую оценку действиям (бездействию) указанных лиц и, при наличии оснований, принять меры прокурорского реагирования в соответствии с действующим законодательством.

---

Информация о заявителе​

• Имя Фамилия:
• Номер телефона:
• Организация (при наличии):
• Лицо, на которое подается обращение:
• Государственная организация:
• Дата и время происшествия:

---

Доказательства​

• Фото-/видеоматериалы:
• Иные доказательства (при наличии):

Дата:
Подпись:

---

Заключение​

Настоящим подтверждаю, что вся изложенная в обращении информация является достоверной. Мне известно, что предоставление заведомо ложных сведений может повлечь ответственность, предусмотренную законодательством Свердловской области.​

---

С уважением,
Прокуратура Свердловской области.

 

[𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧𝐨 𝐌𝐚𝐜𝐚𝐥𝐥𝐚𝐧]

​

Прокурору
Свердловской области
Валентину Зимину
От 24.07.2026 г.
№ 0101/3010
г. Екатеринбург​

Заявление
Я, Стефано Макаллан Филиппович, прошу провести прокурорскую проверку по факту возможного нарушения законодательства Свердловской области.
Обстоятельства произошедшего:
24.07.2026 примерно в 16:35, я, действуя в качестве адвоката Правительства Свердловской области, совершил официальный запрос в рацию Департамента с целью получения допуска в помещение КПЗ МВД для оказания квалифицированной юридической помощи задержанным гражданам по их прямому вызову.
Сотрудник МВД Dmitry_Block отклонил запрос, заявив в рацию Департамента, что в КПЗ «уже есть адвокат». В ответ на данный отказ я указал сотруднику на п. 4.10 Правил КПЗ («Максимальное количество адвокатов, которые могут присутствовать в камерах предварительного заключения — 2 человека»), а также напомнил о п. 3.6 Правил КПЗ, запрещающем ограничивать проход и деятельность адвокатов при отсутствии законных оснований. Пояснив, что отказ неправомерен даже при наличии одного адвоката, я получил от сотрудника Dmitry_Block ответ в рацию Департамента в хамской и провокационной форме: «Я неясно выразился?».
Заявление сотрудника являлось заведомой дезинформацией (обманом) и не соответствовало действительности: никого из сотрудников Правительства (адвокатов) в помещении КПЗ не находилось (0 человек из 2 допустимых), что подтверждалось визуально и по меткам на миникарте, а задержанные граждане продолжали совершать личные звонки с просьбой о юридической помощи.
В действиях сотрудника МВД Dmitry_Block усматриваются следующие нарушения законодательства и нормативных актов:

1. Грубое нарушение прямого запрета на отказ в услугах адвоката: Сотрудник МВД совершил прямое нарушение устоявшихся норм работы госструктур, искусственно заблокировав оказание юридической помощи гражданам (п. 3.2.2 Общих правил государственных организаций).

2. Игнорирование высшего статуса Правительства в иерархии госаппарата: Сотрудник силового ведомства проигнорировал тот факт, что Правительство является высшим органом управления, которому подчиняются все государственные структуры, и попытался единолично диктовать свои условия представителю Правительства (п. 4.2 Общих правил государственных организаций).

3. Незаконная попытка апеллировать к п. 3.5.1 Общих правил: Попытка трактовать прибытие адвоката по вызову граждан как «вмешательство в работу» является юридически несостоятельной, так как оказание адвокатских услуг в КПЗ прямо предусмотрено регламентами (п. 4.1 Правил КПЗ) и входит в законные функции Правительства (злоупотребление п. 3.5.1 Общих правил государственных организаций).

4. Прямое нарушение запрета на ограничение прохода и деятельности адвоката в КПЗ: Сотрудник МВД безосновательно заблокировал доступ адвокату, проигнорировав прямую норму регламента, запрещающую полиции создавать препятствия для работы адвокатуры (п. 3.6 Правил пребывания адвокатов в КПЗ).

5. Воспрепятствование реализации законного права адвоката на допуск в КПЗ по вызову граждан: Адвокат имеет прямое право находиться в КПЗ при наличии вызова от граждан для реализации их конституционных прав (п. 4.1 Правил пребывания адвокатов в КПЗ).

6. Дача заведомо ложных сведений, дезинформация и неправомерный отказ при соблюдении лимита: На официальный запрос в рацию Департамента сотрудник соврал, что в КПЗ «уже есть адвокат», используя это как повод для отказа при присутствии 0 человек из 2 допустимых (п. 4.10 Правил КПЗ; п. 2.4 Правил пользования департаментом; Глава 2, Ст. 4 Закона «Об ответственности за нарушение законодательства» — «Халатное отношение к обязанностям»).

7. Ограничение прав задержанных граждан на получение квалифицированной юридической помощи и защиту: Сотрудник лишил задержанных конституционного права на защиту (Ст. 2 Конституции; Ст. 1 ФЗ «О МВД в Свердловской области»).

8. Нарушение делового стиля общения, проявление неуважения и хамство в рации: Фраза «Я неясно выразился?» является грубейшим нарушением субординации и деловой этики (п. 1.4 Правил пользования департаментом).

9. Провоцирование спора и конфликтной ситуации в рации Департамента: Неадекватные ответы и ложные заявления создают межведомственный конфликт (п. 2.2 Правил пользования департаментом).

10. Превышение должностных полномочий (самоуправство): Установление собственных незаконных ограничений на проход адвоката Правительства (Глава 2, Ст. 1 и Ст. 3 Закона «Об ответственности за нарушение законодательства»; Ст. 13 ФЗ «О МВД в Свердловской области»).

11. Игнорирование принципа подконтрольности МВД Правительству Свердловской области: МВД подконтрольно Правительству в административной сфере и обязано взаимодействовать с ним (Ст. 2, 6, 9, 12 ФЗ «О МВД»; Ст. 1, 4, 5, 8, 9 ФЗ «О Правительстве»; Ст. 19 Конституции).

12. Нарушение принципа иерархии нормативно-правовых актов: Попытка поставить личные устные реплики выше законов области и утверждённых Правил КПЗ (Ст. 6, 20 Конституции; Ст. 3 ФЗ «О МВД»).
Прошу провести проверку по изложенным обстоятельствам, дать правовую оценку действиям (бездействию) указанных лиц и, при наличии оснований, принять меры прокурорского реагирования в соответствии с действующим законодательством, а именно: привлечь сотрудника Dmitry_Block к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места работы (занимаемой должности в органах МВД) на основании Ст. 13 ФЗ «О МВД» и Ст. 1, 3 Главы 2 Закона «Об ответственности за нарушение законодательства», а также применить меры наказания согласно п. 2.2 и п. 2.4 Правил пользования департаментом .

Просьба применить дисциплинарное наказание в виде увольнения.

Информация о заявителе
* Имя Фамилия: Стефано Макаллан
* Номер телефона: 688950
* Организация (при наличии): Правительство
* Лицо, на которое подается обращение: Dmitry_Block
* Государственная организация: МВД
* Дата и время происшествия: 24.07.2026 16:35

Доказательства
* Фото-/видеоматериалы:

VK.com | VK

vk.ru

Дата: 24.07.2026
Подпись: S.Macallan​

 

[Eshunya_Winters]

​

Прокурору
Свердловской области
Валентину Зимину
От 24.07.2026 г.
№ 0101/3010
г. Екатеринбург​

Заявление
Я, Стефано Макаллан Филиппович, прошу провести прокурорскую проверку по факту возможного нарушения законодательства Свердловской области.
Обстоятельства произошедшего:
24.07.2026 примерно в 16:35, я, действуя в качестве адвоката Правительства Свердловской области, совершил официальный запрос в рацию Департамента с целью получения допуска в помещение КПЗ МВД для оказания квалифицированной юридической помощи задержанным гражданам по их прямому вызову.
Сотрудник МВД Dmitry_Block отклонил запрос, заявив в рацию Департамента, что в КПЗ «уже есть адвокат». В ответ на данный отказ я указал сотруднику на п. 4.10 Правил КПЗ («Максимальное количество адвокатов, которые могут присутствовать в камерах предварительного заключения — 2 человека»), а также напомнил о п. 3.6 Правил КПЗ, запрещающем ограничивать проход и деятельность адвокатов при отсутствии законных оснований. Пояснив, что отказ неправомерен даже при наличии одного адвоката, я получил от сотрудника Dmitry_Block ответ в рацию Департамента в хамской и провокационной форме: «Я неясно выразился?».
Заявление сотрудника являлось заведомой дезинформацией (обманом) и не соответствовало действительности: никого из сотрудников Правительства (адвокатов) в помещении КПЗ не находилось (0 человек из 2 допустимых), что подтверждалось визуально и по меткам на миникарте, а задержанные граждане продолжали совершать личные звонки с просьбой о юридической помощи.
В действиях сотрудника МВД Dmitry_Block усматриваются следующие нарушения законодательства и нормативных актов:

1. Грубое нарушение прямого запрета на отказ в услугах адвоката: Сотрудник МВД совершил прямое нарушение устоявшихся норм работы госструктур, искусственно заблокировав оказание юридической помощи гражданам (п. 3.2.2 Общих правил государственных организаций).

2. Игнорирование высшего статуса Правительства в иерархии госаппарата: Сотрудник силового ведомства проигнорировал тот факт, что Правительство является высшим органом управления, которому подчиняются все государственные структуры, и попытался единолично диктовать свои условия представителю Правительства (п. 4.2 Общих правил государственных организаций).

3. Незаконная попытка апеллировать к п. 3.5.1 Общих правил: Попытка трактовать прибытие адвоката по вызову граждан как «вмешательство в работу» является юридически несостоятельной, так как оказание адвокатских услуг в КПЗ прямо предусмотрено регламентами (п. 4.1 Правил КПЗ) и входит в законные функции Правительства (злоупотребление п. 3.5.1 Общих правил государственных организаций).

4. Прямое нарушение запрета на ограничение прохода и деятельности адвоката в КПЗ: Сотрудник МВД безосновательно заблокировал доступ адвокату, проигнорировав прямую норму регламента, запрещающую полиции создавать препятствия для работы адвокатуры (п. 3.6 Правил пребывания адвокатов в КПЗ).

5. Воспрепятствование реализации законного права адвоката на допуск в КПЗ по вызову граждан: Адвокат имеет прямое право находиться в КПЗ при наличии вызова от граждан для реализации их конституционных прав (п. 4.1 Правил пребывания адвокатов в КПЗ).

6. Дача заведомо ложных сведений, дезинформация и неправомерный отказ при соблюдении лимита: На официальный запрос в рацию Департамента сотрудник соврал, что в КПЗ «уже есть адвокат», используя это как повод для отказа при присутствии 0 человек из 2 допустимых (п. 4.10 Правил КПЗ; п. 2.4 Правил пользования департаментом; Глава 2, Ст. 4 Закона «Об ответственности за нарушение законодательства» — «Халатное отношение к обязанностям»).

7. Ограничение прав задержанных граждан на получение квалифицированной юридической помощи и защиту: Сотрудник лишил задержанных конституционного права на защиту (Ст. 2 Конституции; Ст. 1 ФЗ «О МВД в Свердловской области»).

8. Нарушение делового стиля общения, проявление неуважения и хамство в рации: Фраза «Я неясно выразился?» является грубейшим нарушением субординации и деловой этики (п. 1.4 Правил пользования департаментом).

9. Провоцирование спора и конфликтной ситуации в рации Департамента: Неадекватные ответы и ложные заявления создают межведомственный конфликт (п. 2.2 Правил пользования департаментом).

10. Превышение должностных полномочий (самоуправство): Установление собственных незаконных ограничений на проход адвоката Правительства (Глава 2, Ст. 1 и Ст. 3 Закона «Об ответственности за нарушение законодательства»; Ст. 13 ФЗ «О МВД в Свердловской области»).

11. Игнорирование принципа подконтрольности МВД Правительству Свердловской области: МВД подконтрольно Правительству в административной сфере и обязано взаимодействовать с ним (Ст. 2, 6, 9, 12 ФЗ «О МВД»; Ст. 1, 4, 5, 8, 9 ФЗ «О Правительстве»; Ст. 19 Конституции).

12. Нарушение принципа иерархии нормативно-правовых актов: Попытка поставить личные устные реплики выше законов области и утверждённых Правил КПЗ (Ст. 6, 20 Конституции; Ст. 3 ФЗ «О МВД»).
Прошу провести проверку по изложенным обстоятельствам, дать правовую оценку действиям (бездействию) указанных лиц и, при наличии оснований, принять меры прокурорского реагирования в соответствии с действующим законодательством, а именно: привлечь сотрудника Dmitry_Block к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места работы (занимаемой должности в органах МВД) на основании Ст. 13 ФЗ «О МВД» и Ст. 1, 3 Главы 2 Закона «Об ответственности за нарушение законодательства», а также применить меры наказания согласно п. 2.2 и п. 2.4 Правил пользования департаментом .

Просьба применить дисциплинарное наказание в виде увольнения.

Информация о заявителе
* Имя Фамилия: Стефано Макаллан
* Номер телефона: 688950
* Организация (при наличии): Правительство
* Лицо, на которое подается обращение: Dmitry_Block
* Государственная организация: МВД
* Дата и время происшествия: 24.07.2026 16:35

Доказательства
* Фото-/видеоматериалы:

VK.com | VK

vk.ru

Дата: 24.07.2026
Подпись: S.Macallan​

Уважаемый сотрудник, ваше заявление рассмотрено.
•••Если действительно в КПЗ не было ни одного адвоката, а лимит составляет 2 адвоката, то отказ в допуске может быть признан нарушением п. 4.10 Правил КПЗ.
•••Если сотрудник МВД отказал без предусмотренного регламентом основания, это может квалифицироваться как нарушение правил допуска адвокатов (п. 3.6 и 4.1 Правил КПЗ).
•••Если в департамент действительно была написана фраза «Я неясно выразился?», администрация или прокуратура может расценить ее как нарушение деловой этики и правил общения.
Пл данным пунктам наказание в виде увольнения невозможно,выдача выговора!
С уважением Губернатор Свердловской области.​

 

[manachka_tt]

.

 

[manachka_tt]

Ввссю

 

[Artem_Kingsmans]

Прокурору
Свердловской области
Валентину Зимину
От 20.07.2026 г.
№ 0101/3010
г.Екатеринбург​

Заявление
​

Я, Артём Кингсменс, прошу провести прокурорскую проверку по факту нарушения должностным лицом МВД Свердловской области норм Процессуального кодекса и Федерального закона «О МВД».

Обстоятельства произошедшего:
8 августа 2026 года, в 11:38, я находился вблизи отдела МВД без движения, не совершая активных действий. Ко мне подошёл старший сержант МВД Андрей Санджиков, без предъявления служебного удостоверения, без объявления причин и оснований, в отсутствии моего согласия, применил в отношении меня специальные средства (наручники) и принудительно препроводил в отдел полиции.

Нарушены следующие нормы Процессуального кодекса:

1. Статья 12, часть 1 — сотрудник не представился и не предъявил удостоверение.
2. Статья 12, часть 2 — не объявил основания задержания.
3. Статья 12, часть 4 — не разъяснил мои права (на адвоката, на звонок, на молчание).
4. Статья 13, часть 1 — нарушено моё право знать, в чём я подозреваюсь.

Дополнительно усматриваю нарушение Федерального закона «О МВД», обязывающего сотрудников действовать в строгом соответствии с процессуальным порядком, а также принципа законности, закреплённого в Статье 2 Процессуального кодекса.

Прошу:

1. Провести проверку по факту превышения должностных полномочий сотрудником МВД.
2. Дать правовую оценку его действиям на предмет нарушения вышеуказанных статей.
3. Применить к сотруднику меры дисциплинарного реагирования, предусмотренные Федеральным постановлением (выговор или увольнение).
4. Признать моё задержание незаконным и аннулировать все процессуальные действия, произведённые в отношении меня с момента нарушения.

Информация о заявителе
• Имя Фамилия: Артём Кингсменс
• Номер телефона: 520963
• Организация (при наличии): ПАО «Afghan Bank»
• Лицо, на которое подается обращение: старший сержант Андрей Санджиков
• Государственная организация: МВД
• Дата и время происшествия: 08.08.2026 11:38

Доказательства
Фотоматериалы: https://postimg.cc/18w1NCvQ

Дата: 08.08.2026
Подпись: kings

Заключение
Настоящим подтверждаю, что вся изложенная в обращении информация является достоверной. Мне известно, что предоставление заведомо ложных сведений может повлечь ответственность, предусмотренную законодательством Свердловской области.

 

[𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧𝐨 𝐌𝐚𝐜𝐚𝐥𝐥𝐚𝐧]

Прокурору
Свердловской области
Валентину Зимину
От 20.07.2026 г.
№ 0101/3010
г.Екатеринбург​

Заявление
​

Я, Артём Кингсменс, прошу провести прокурорскую проверку по факту нарушения должностным лицом МВД Свердловской области норм Процессуального кодекса и Федерального закона «О МВД».

Обстоятельства произошедшего:
8 августа 2026 года, в 11:38, я находился вблизи отдела МВД без движения, не совершая активных действий. Ко мне подошёл старший сержант МВД Андрей Санджиков, без предъявления служебного удостоверения, без объявления причин и оснований, в отсутствии моего согласия, применил в отношении меня специальные средства (наручники) и принудительно препроводил в отдел полиции.

Нарушены следующие нормы Процессуального кодекса:

1. Статья 12, часть 1 — сотрудник не представился и не предъявил удостоверение.
2. Статья 12, часть 2 — не объявил основания задержания.
3. Статья 12, часть 4 — не разъяснил мои права (на адвоката, на звонок, на молчание).
4. Статья 13, часть 1 — нарушено моё право знать, в чём я подозреваюсь.

Дополнительно усматриваю нарушение Федерального закона «О МВД», обязывающего сотрудников действовать в строгом соответствии с процессуальным порядком, а также принципа законности, закреплённого в Статье 2 Процессуального кодекса.

Прошу:

1. Провести проверку по факту превышения должностных полномочий сотрудником МВД.
2. Дать правовую оценку его действиям на предмет нарушения вышеуказанных статей.
3. Применить к сотруднику меры дисциплинарного реагирования, предусмотренные Федеральным постановлением (выговор или увольнение).
4. Признать моё задержание незаконным и аннулировать все процессуальные действия, произведённые в отношении меня с момента нарушения.

Информация о заявителе
• Имя Фамилия: Артём Кингсменс
• Номер телефона: 520963
• Организация (при наличии): ПАО «Afghan Bank»
• Лицо, на которое подается обращение: старший сержант Андрей Санджиков
• Государственная организация: МВД
• Дата и время происшествия: 08.08.2026 11:38

Доказательства
Фотоматериалы: https://postimg.cc/18w1NCvQ

Дата: 08.08.2026
Подпись: kings

Заключение
Настоящим подтверждаю, что вся изложенная в обращении информация является достоверной. Мне известно, что предоставление заведомо ложных сведений может повлечь ответственность, предусмотренную законодательством Свердловской области.

Здравствуйте,ваше обращение,принято на рассмотрение.

С уважением Заместитель Главного Прокурора Стефано Макаллан.​

 

[𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧𝐨 𝐌𝐚𝐜𝐚𝐥𝐥𝐚𝐧]

Прокурору
Свердловской области
Валентину Зимину
От 20.07.2026 г.
№ 0101/3010
г.Екатеринбург​

Заявление
​

Я, Артём Кингсменс, прошу провести прокурорскую проверку по факту нарушения должностным лицом МВД Свердловской области норм Процессуального кодекса и Федерального закона «О МВД».

Обстоятельства произошедшего:
8 августа 2026 года, в 11:38, я находился вблизи отдела МВД без движения, не совершая активных действий. Ко мне подошёл старший сержант МВД Андрей Санджиков, без предъявления служебного удостоверения, без объявления причин и оснований, в отсутствии моего согласия, применил в отношении меня специальные средства (наручники) и принудительно препроводил в отдел полиции.

Нарушены следующие нормы Процессуального кодекса:

1. Статья 12, часть 1 — сотрудник не представился и не предъявил удостоверение.
2. Статья 12, часть 2 — не объявил основания задержания.
3. Статья 12, часть 4 — не разъяснил мои права (на адвоката, на звонок, на молчание).
4. Статья 13, часть 1 — нарушено моё право знать, в чём я подозреваюсь.

Дополнительно усматриваю нарушение Федерального закона «О МВД», обязывающего сотрудников действовать в строгом соответствии с процессуальным порядком, а также принципа законности, закреплённого в Статье 2 Процессуального кодекса.

Прошу:

1. Провести проверку по факту превышения должностных полномочий сотрудником МВД.
2. Дать правовую оценку его действиям на предмет нарушения вышеуказанных статей.
3. Применить к сотруднику меры дисциплинарного реагирования, предусмотренные Федеральным постановлением (выговор или увольнение).
4. Признать моё задержание незаконным и аннулировать все процессуальные действия, произведённые в отношении меня с момента нарушения.

Информация о заявителе
• Имя Фамилия: Артём Кингсменс
• Номер телефона: 520963
• Организация (при наличии): ПАО «Afghan Bank»
• Лицо, на которое подается обращение: старший сержант Андрей Санджиков
• Государственная организация: МВД
• Дата и время происшествия: 08.08.2026 11:38

Доказательства
Фотоматериалы: https://postimg.cc/18w1NCvQ

Дата: 08.08.2026
Подпись: kings

Заключение
Настоящим подтверждаю, что вся изложенная в обращении информация является достоверной. Мне известно, что предоставление заведомо ложных сведений может повлечь ответственность, предусмотренную законодательством Свердловской области.

ОТВЕТ НА ОБРАЩЕНИЕ

Уважаемый Артём Кингсмен!

Рассмотрено Ваше заявление, поступившее в прокуратуру Свердловской области 08.08.2026, о проведении проверки в отношении старшего сержанта МВД Андрея Санджикова по факту применения специальных средств и задержания 08.08.2026.

Изучив изложенные Вами обстоятельства, а также имеющиеся в распоряжении прокуратуры материалы, сообщаю следующее.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства, основанием для проведения прокурорской проверки является наличие достаточных и объективных данных, указывающих на признаки нарушения закона.

В Вашем заявлении отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факты, на которые Вы ссылаетесь. В частности, не представлена видеозапись момента применения специальных средств, задержания и последующего препровождения в отдел полиции. Без полной видеофиксации процессуальных действий невозможно установить:

· представлялся ли сотрудник и предъявлял ли удостоверение;
· объявлял ли основания задержания;
· разъяснял ли права;
· имело ли место превышение полномочий.
• Также невозможно привлечь сотрудника к дисциплинарной и иной ответственности в соответствии с ФЗ о МВД и иных законов.

При отсутствии объективных доказательств (видеозаписи, показаний независимых свидетелей, документов) провести проверку и дать правовую оценку действиям сотрудника МВД не представляется возможным.

На основании изложенного, руководствуясь принципом объективности и необходимостью подтверждения доводов заявителя,

ОТКАЗЫВАЮ в проведении проверки по Вашему заявлению ввиду недостаточности доказательств для возбуждения надзорного производства.


Заместитель Главного прокурора Свердловской области
С. Макаллан​