Открыто Правительство || 📃Жалобы на сотрудников

[Eshunya_Winters]

​

ЖАЛОБА НА СОТРУДНИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА​

Губернатору
Свердловской области
Ешуне Винтерс
от 14.07.2026
г. Екатеринбург

Я, (Nick_Name) настоящим прошу рассмотреть жалобу в отношении сотрудника Правительства (Nick_Name сотрудника).

«_»____ 2026 года сотрудником, по моему мнению, были допущены нарушения внутренних нормативных актов Правительства, выразившиеся в следующем:

Подробное описание произошедшего:

---

---

---

В подтверждение изложенных обстоятельств прилагаю доказательства (скриншоты, видеозапись или иные материалы).

Прошу провести служебную проверку по данному факту, дать правовую оценку действиям указанного сотрудника и, при наличии оснований, применить к нему меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные внутренними нормативными документами Правительства.

Настоящим подтверждаю, что все сведения, изложенные в настоящем обращении, являются достоверными, а предоставленные доказательства не были изменены или сфальсифицированы. Мне известно, что за подачу заведомо ложной жалобы руководство Правительства вправе отказать в её рассмотрении и принять меры в соответствии с внутренними правилами организации.

Приложения: ссылки на доказательства.

Дата: «_» ___ 2026 г.

Подпись заявителя:

 

[Artem_Kingsmans]

Губернатору
Свердловской области
Ешуне Винтерс
от 14.07.2026
г. Екатеринбург​

Я, Artem_Kingsmans, настоящим прошу рассмотреть жалобу в отношении сотрудника Правительства Artem_Noayndin.

«7» августа 2026 года сотрудником, по моему мнению, были допущены нарушения внутренних нормативных актов Правительства, выразившиеся в следующем: при собеседовании отказал в трудоустройстве по причине того, что я «слишком старый». Мне 67 лет, сотрудник утверждал, что я уже на пенсии и что такие им не нужны. К слову, до пенсии мне ещё 2 года, так как у меня не хватает трудового стажа для выхода на пенсию. Зайдя на официальный сайт нашего правительства в разделе трудоустройства, я нигде не нашёл никаких возрастных критериев, поэтому считаю причину отказа абсолютно несправедливой и незаконной. Также я расцениваю его слова о том, что я уже на пенсии и слишком старый, как публичное оскорбление в мой адрес. Я требую компенсацию в размере 100 000 рублей за причинённый моральный вред.

Прошу провести служебную проверку по данному факту, дать правовую оценку действиям указанного сотрудника и, при наличии оснований, применить к нему меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные внутренними нормативными документами Правительства.

Настоящим подтверждаю, что все сведения, изложенные в данном обращении, являются достоверными. Мне известно, что за подачу заведомо ложной жалобы руководство Правительства вправе отказать в её рассмотрении и принять меры в соответствии с внутренними правилами организации.

Доказательства отсутствуют.

Дата: «7» августа 2026 г.

Подпись заявителя: kings

 

[Eshunya_Winters]

Губернатору
Свердловской области
Ешуне Винтерс
от 14.07.2026
г. Екатеринбург​

Я, Artem_Kingsmans, настоящим прошу рассмотреть жалобу в отношении сотрудника Правительства Artem_Noayndin.

«7» августа 2026 года сотрудником, по моему мнению, были допущены нарушения внутренних нормативных актов Правительства, выразившиеся в следующем: при собеседовании отказал в трудоустройстве по причине того, что я «слишком старый». Мне 67 лет, сотрудник утверждал, что я уже на пенсии и что такие им не нужны. К слову, до пенсии мне ещё 2 года, так как у меня не хватает трудового стажа для выхода на пенсию. Зайдя на официальный сайт нашего правительства в разделе трудоустройства, я нигде не нашёл никаких возрастных критериев, поэтому считаю причину отказа абсолютно несправедливой и незаконной. Также я расцениваю его слова о том, что я уже на пенсии и слишком старый, как публичное оскорбление в мой адрес. Я требую компенсацию в размере 100 000 рублей за причинённый моральный вред.

Прошу провести служебную проверку по данному факту, дать правовую оценку действиям указанного сотрудника и, при наличии оснований, применить к нему меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные внутренними нормативными документами Правительства.

Настоящим подтверждаю, что все сведения, изложенные в данном обращении, являются достоверными. Мне известно, что за подачу заведомо ложной жалобы руководство Правительства вправе отказать в её рассмотрении и принять меры в соответствии с внутренними правилами организации.

Доказательства отсутствуют.

Дата: «7» августа 2026 г.

Подпись заявителя: kings

​

ГУБЕРНАТОР
СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Ешуня Винтерс

Ответ на обращение​

Рассмотрев обращение гражданина Artem_Kingsmans в отношении сотрудника Правительства Artem_Noayndin, сообщаю следующее.

По результатам рассмотрения установлено, что к обращению не приложены доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства. Более того, в тексте обращения заявителем указано, что какие-либо доказательства отсутствуют.

В соответствии с внутренними нормативными актами Правительства Свердловской области проведение служебной проверки возможно лишь при наличии объективных сведений и материалов, позволяющих установить фактические обстоятельства произошедшего. При отсутствии доказательственной базы доводы, изложенные в обращении, не могут быть подтверждены, а следовательно, не могут являться основанием для применения мер дисциплинарного воздействия.

Требование о выплате компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, документально не подтверждены.

Решение по обращению: в удовлетворении жалобы отказать в связи с отсутствием доказательств.

В случае предоставления видеозаписи, аудиозаписи, свидетельских показаний либо иных материалов, подтверждающих изложенные обстоятельства, обращение может быть рассмотрено повторно в установленном порядке.

Дата: «7» августа 2026 г.

Губернатор Свердловской области
Ешуня Винтерс

 

[Zhenya_Bounty]

Губернатору
Свердловской области
Ешуне Винтерс
от 14.07.2026
г. Екатеринбург

Я, (Zhenya_Bounty) настоящим прошу рассмотреть жалобу в отношении сотрудника Правительства (Steffano_Macallan сотрудника).

«8» августа 2026 года сотрудником, по моему мнению, были допущены нарушения внутренних нормативных актов Правительства, выразившиеся в следующем:

Подробное описание произошедшего:
Адвокат проник на территорию тюрьмы (КПЗ МВД).
- Не сообщив и не предупредив о том что будет делать свои адвокатские услуги в КПЗ МВД.
(Старшего Состава в сети не было плюс департамента не было)
- без сопровождения сотрудника МВД
- перед проникновением в КПЗ не прошёл досмотр у любого сотрудника МВД (А там стояла много сотрудников , он не подошёл ни одному из них)
- не сообщил цель визита (Я просил ответить, он прекрывался своим требованием мне "Выйти из КПЗ"
- в нонрп чат сказал "ты тупой или что?" "вы что творите" (Я засчитываю это как оскорбление в мою сторону)
- начал говорить типо мол я не знаю правила КПЗ , хотя сам нарушает.

Теперь перейдём к обязанностям Прокуроров:
- Осуществление прокурорского - надзора за деятельностью государственных организаций.
- Рассмотрение обращений, жалоб и заявлений граждан.
- Проведение прокурорских проверок.
- Выявление нарушений законодательства и внутренних нормативных актов.
- Подготовка представлений, предписаний и иных актов прокурорского реагирования.
- Взаимодействие с государственными структурами при проведении проверок.

И нигде не вижу , чтобы данный заместитель прокурора делал свою работу , вовсе зашёл в КПЗ без цели.
В КПЗ он не найдёт сотрудников госс структур , вот мы все стоим в отделе МВД, куда он идёт без цели мне неизвестно.

Во первых и в первую очередь он является адвокатом (по паспорту) , а не зам.Прокурора.
И посоветую убрать такую идею типо то что адвокатов можно назначать прокурора и или зам.прокурорами для избежание будущих проблем и спор(дискуссии), я считаю что это превышение должностных полномочий.

И данная статья 2.7 Вход разрешен исключительно для должностных лиц правительства(Мэр, зам. Мэра, министр МВД, зам. министра МВД, прокурор. зам прокурора), сотрудников ФСБ, сотрудников МВД.
В подтверждение изложенных обстоятельств прилагаю доказательства (скриншоты, видеозапись или иные материалы).
Не должна противоречить этой статье 1.1 либо должна распространяться для всех должностей и рангов статье
1.1 Перед входом в помещение, где расположены камеры предварительного заключения, необходимо предъявить документы, удостоверяющие Вашу личность, должностному лицу, находящемуся рядом с Вами;
Сообщить цель визита;
Если потребуется, снять маску беспрекословно;

На какие статьи я опираясь (Правила КПЗ):

1.1 Перед входом в помещение, где расположены камеры предварительного заключения, необходимо предъявить документы, удостоверяющие Вашу личность, должностному лицу, находящемуся рядом с Вами;
Сообщить цель визита;
Если потребуется, снять маску беспрекословно;
4.5 Адвокат перед проходом в камеры предварительного содержания должен пройти досмотр у любого сотрудника полиции. (В случае отсутствия сотрудников в области, адвокат обязан всё выложить на стол в холле, зафиксировав на видеозапись)
4.4 Адвокат должен находиться в сопровождении на территории камеры предварительного заключения с сотрудником полиции, но в случае, если сотрудники полиции отсутствуют в отделении полиции, требуется вызвать их в рацию департамента, либо в случае их полного отсутствия в области, зафиксировать на видеозапись все свои действия на территории камеры предварительного заключения.

Вообщем поверхностно , что данный сотрудник нарушил: (По моему мнению)
- Нарушение Правил КПЗ
- Превышение должностных полномочий
- В некоторых моментах провокация , но я засчитают как оскорбление в мою сторону и как провокация , два в одном. Все равно он должен так себя вести.
- Профессиональная непригодность к службе адвокатом.


Прошу провести служебную проверку по данному факту, дать правовую оценку действиям указанного сотрудника и, при наличии оснований, применить к нему меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные внутренними нормативными документами Правительства.

Настоящим подтверждаю, что все сведения, изложенные в настоящем обращении, являются достоверными, а предоставленные доказательства не были изменены или сфальсифицированы. Мне известно, что за подачу заведомо ложной жалобы руководство Правительства вправе отказать в её рассмотрении и принять меры в соответствии с внутренними правилами организации.

Приложения: ссылки на доказательства.
*Клик Доказательства*

Дата: «8» августа 2026 г.

Подпись заявителя: B.Zhenya

 

[Zhenya_Bounty]

Губернатору
Свердловской области
Ешуне Винтерс
от 14.07.2026
г. Екатеринбург

Я, (Zhenya_Bounty) настоящим прошу рассмотреть жалобу в отношении сотрудника Правительства (Steffano_Macallan сотрудника).

«8» августа 2026 года сотрудником, по моему мнению, были допущены нарушения внутренних нормативных актов Правительства, выразившиеся в следующем:

Подробное описание произошедшего:
Адвокат проник на территорию тюрьмы (КПЗ МВД).
- Не сообщив и не предупредив о том что будет делать свои адвокатские услуги в КПЗ МВД.
(Старшего Состава в сети не было плюс департамента не было)
- без сопровождения сотрудника МВД
- перед проникновением в КПЗ не прошёл досмотр у любого сотрудника МВД (А там стояла много сотрудников , он не подошёл ни одному из них)
- не сообщил цель визита (Я просил ответить, он прекрывался своим требованием мне "Выйти из КПЗ"
- в нонрп чат сказал "ты тупой или что?" "вы что творите" (Я засчитываю это как оскорбление в мою сторону)
- начал говорить типо мол я не знаю правила КПЗ , хотя сам нарушает.

Теперь перейдём к обязанностям Прокуроров:
- Осуществление прокурорского - надзора за деятельностью государственных организаций.
- Рассмотрение обращений, жалоб и заявлений граждан.
- Проведение прокурорских проверок.
- Выявление нарушений законодательства и внутренних нормативных актов.
- Подготовка представлений, предписаний и иных актов прокурорского реагирования.
- Взаимодействие с государственными структурами при проведении проверок.

И нигде не вижу , чтобы данный заместитель прокурора делал свою работу , вовсе зашёл в КПЗ без цели.
В КПЗ он не найдёт сотрудников госс структур , вот мы все стоим в отделе МВД, куда он идёт без цели мне неизвестно.

Во первых и в первую очередь он является адвокатом (по паспорту) , а не зам.Прокурора.
И посоветую убрать такую идею типо то что адвокатов можно назначать прокурора и или зам.прокурорами для избежание будущих проблем и спор(дискуссии), я считаю что это превышение должностных полномочий.

И данная статья 2.7 Вход разрешен исключительно для должностных лиц правительства(Мэр, зам. Мэра, министр МВД, зам. министра МВД, прокурор. зам прокурора), сотрудников ФСБ, сотрудников МВД.
В подтверждение изложенных обстоятельств прилагаю доказательства (скриншоты, видеозапись или иные материалы).
Не должна противоречить этой статье 1.1 либо должна распространяться для всех должностей и рангов статье
1.1 Перед входом в помещение, где расположены камеры предварительного заключения, необходимо предъявить документы, удостоверяющие Вашу личность, должностному лицу, находящемуся рядом с Вами;
Сообщить цель визита;
Если потребуется, снять маску беспрекословно;

На какие статьи я опираясь (Правила КПЗ):

1.1 Перед входом в помещение, где расположены камеры предварительного заключения, необходимо предъявить документы, удостоверяющие Вашу личность, должностному лицу, находящемуся рядом с Вами;
Сообщить цель визита;
Если потребуется, снять маску беспрекословно;
4.5 Адвокат перед проходом в камеры предварительного содержания должен пройти досмотр у любого сотрудника полиции. (В случае отсутствия сотрудников в области, адвокат обязан всё выложить на стол в холле, зафиксировав на видеозапись)
4.4 Адвокат должен находиться в сопровождении на территории камеры предварительного заключения с сотрудником полиции, но в случае, если сотрудники полиции отсутствуют в отделении полиции, требуется вызвать их в рацию департамента, либо в случае их полного отсутствия в области, зафиксировать на видеозапись все свои действия на территории камеры предварительного заключения.

Вообщем поверхностно , что данный сотрудник нарушил: (По моему мнению)
- Нарушение Правил КПЗ
- Превышение должностных полномочий
- В некоторых моментах провокация , но я засчитают как оскорбление в мою сторону и как провокация , два в одном. Все равно он должен так себя вести.
- Профессиональная непригодность к службе адвокатом.


Прошу провести служебную проверку по данному факту, дать правовую оценку действиям указанного сотрудника и, при наличии оснований, применить к нему меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные внутренними нормативными документами Правительства.

Настоящим подтверждаю, что все сведения, изложенные в настоящем обращении, являются достоверными, а предоставленные доказательства не были изменены или сфальсифицированы. Мне известно, что за подачу заведомо ложной жалобы руководство Правительства вправе отказать в её рассмотрении и принять меры в соответствии с внутренними правилами организации.

Приложения: ссылки на доказательства.
*Клик Доказательства*

Дата: «8» августа 2026 г.

Подпись заявителя: B.Zhenya

Дополнение: А я просто хотел узнать цель визита, если бы просто сказал бы я бы просто был бы с ним или ушёл. Чтобы он делал свою цель.
Он вовсе проигнорировал моё требование и вовсе уходил со словами "Выйдите из тт КПЗ".
Я не понимаю , почему он делает из мухи слона вот в этом проблема.

 

[𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧𝐨 𝐌𝐚𝐜𝐚𝐥𝐥𝐚𝐧]

Губернатору
Свердловской области
Ешуне Винтерс
от 14.07.2026
г. Екатеринбург

Я, (Zhenya_Bounty) настоящим прошу рассмотреть жалобу в отношении сотрудника Правительства (Steffano_Macallan сотрудника).

«8» августа 2026 года сотрудником, по моему мнению, были допущены нарушения внутренних нормативных актов Правительства, выразившиеся в следующем:

Подробное описание произошедшего:
Адвокат проник на территорию тюрьмы (КПЗ МВД).
- Не сообщив и не предупредив о том что будет делать свои адвокатские услуги в КПЗ МВД.
(Старшего Состава в сети не было плюс департамента не было)
- без сопровождения сотрудника МВД
- перед проникновением в КПЗ не прошёл досмотр у любого сотрудника МВД (А там стояла много сотрудников , он не подошёл ни одному из них)
- не сообщил цель визита (Я просил ответить, он прекрывался своим требованием мне "Выйти из КПЗ"
- в нонрп чат сказал "ты тупой или что?" "вы что творите" (Я засчитываю это как оскорбление в мою сторону)
- начал говорить типо мол я не знаю правила КПЗ , хотя сам нарушает.

Теперь перейдём к обязанностям Прокуроров:
- Осуществление прокурорского - надзора за деятельностью государственных организаций.
- Рассмотрение обращений, жалоб и заявлений граждан.
- Проведение прокурорских проверок.
- Выявление нарушений законодательства и внутренних нормативных актов.
- Подготовка представлений, предписаний и иных актов прокурорского реагирования.
- Взаимодействие с государственными структурами при проведении проверок.

И нигде не вижу , чтобы данный заместитель прокурора делал свою работу , вовсе зашёл в КПЗ без цели.
В КПЗ он не найдёт сотрудников госс структур , вот мы все стоим в отделе МВД, куда он идёт без цели мне неизвестно.

Во первых и в первую очередь он является адвокатом (по паспорту) , а не зам.Прокурора.
И посоветую убрать такую идею типо то что адвокатов можно назначать прокурора и или зам.прокурорами для избежание будущих проблем и спор(дискуссии), я считаю что это превышение должностных полномочий.

И данная статья 2.7 Вход разрешен исключительно для должностных лиц правительства(Мэр, зам. Мэра, министр МВД, зам. министра МВД, прокурор. зам прокурора), сотрудников ФСБ, сотрудников МВД.
В подтверждение изложенных обстоятельств прилагаю доказательства (скриншоты, видеозапись или иные материалы).
Не должна противоречить этой статье 1.1 либо должна распространяться для всех должностей и рангов статье
1.1 Перед входом в помещение, где расположены камеры предварительного заключения, необходимо предъявить документы, удостоверяющие Вашу личность, должностному лицу, находящемуся рядом с Вами;
Сообщить цель визита;
Если потребуется, снять маску беспрекословно;

На какие статьи я опираясь (Правила КПЗ):

1.1 Перед входом в помещение, где расположены камеры предварительного заключения, необходимо предъявить документы, удостоверяющие Вашу личность, должностному лицу, находящемуся рядом с Вами;
Сообщить цель визита;
Если потребуется, снять маску беспрекословно;
4.5 Адвокат перед проходом в камеры предварительного содержания должен пройти досмотр у любого сотрудника полиции. (В случае отсутствия сотрудников в области, адвокат обязан всё выложить на стол в холле, зафиксировав на видеозапись)
4.4 Адвокат должен находиться в сопровождении на территории камеры предварительного заключения с сотрудником полиции, но в случае, если сотрудники полиции отсутствуют в отделении полиции, требуется вызвать их в рацию департамента, либо в случае их полного отсутствия в области, зафиксировать на видеозапись все свои действия на территории камеры предварительного заключения.

Вообщем поверхностно , что данный сотрудник нарушил: (По моему мнению)
- Нарушение Правил КПЗ
- Превышение должностных полномочий
- В некоторых моментах провокация , но я засчитают как оскорбление в мою сторону и как провокация , два в одном. Все равно он должен так себя вести.
- Профессиональная непригодность к службе адвокатом.


Прошу провести служебную проверку по данному факту, дать правовую оценку действиям указанного сотрудника и, при наличии оснований, применить к нему меры дисциплинарного воздействия, предусмотренные внутренними нормативными документами Правительства.

Настоящим подтверждаю, что все сведения, изложенные в настоящем обращении, являются достоверными, а предоставленные доказательства не были изменены или сфальсифицированы. Мне известно, что за подачу заведомо ложной жалобы руководство Правительства вправе отказать в её рассмотрении и принять меры в соответствии с внутренними правилами организации.

Приложения: ссылки на доказательства.
*Клик Доказательства*

Дата: «8» августа 2026 г.

Подпись заявителя: B.Zhenya

ОБЪЯСНЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ

Уважаемый гражданин!

Мною, заместителем Главного прокурора Свердловской области Стефано Робертовичем Макалланом, рассмотрена Ваша жалоба, поданная на имя Губернатора, в которой Вы обвиняете меня в нарушении Правил КПЗ, превышении должностных полномочий, оскорблении и профессиональной непригодности.

В рамках рассмотрения Вашего обращения считаю необходимым представить следующие пояснения по существу изложенных Вами доводов:

1. О времени визита и моём должностном статусе.
Вы утверждаете, что я действовал как адвокат и нарушил Правила КПЗ для адвокатов (пункты 4.4, 4.5). Однако инцидент произошёл 08.08.2026 в 11:38 – это рабочее время . В данный период я исполнял обязанности заместителя Главного прокурора, а не адвоката. Частная адвокатская деятельность разрешена мне исключительно вне рабочего времени (с 20:00 до 08:00 по будням). Следовательно, мои действия регламентируются Федеральным законом «О прокуратуре» и внутренними прокурорскими инструкциями, а не пунктами 4.4 и 4.5 Правил КПЗ, которые применяются только к адвокатам.

2. О праве входа в КПЗ.

Пункт 2.7 Правил КПЗ прямо устанавливает, что вход в помещения камер предварительного заключения разрешён для прокурора и заместителя прокурора без каких-либо дополнительных условий (предварительного уведомления, досмотра, сопровождения). Таким образом, я имел полное законное право находиться в КПЗ в момент инцидента.

3. О предъявлении удостоверения и цели визита.

Мной было предъявлено служебное удостоверение сотруднику МВД, находившемуся при входе, что подтверждается видеозаписью . Цель моего визита – осуществление надзорных мероприятий за соблюдением законности в местах содержания задержанных, что является прямой обязанностью прокурора. Сообщать цель визита каждому любому лицу, находящемуся в КПЗ, я не обязан, особенно когда это лицо не наделено контрольно-надзорными полномочиями в отношении моей деятельности.Также сообщаю вам что ваша организация находится в морозе и не имеет право взаимодействовать с другими организациями.

4. О Ваших действиях как о вмешательстве в работу прокурора.

Вы неоднократно требовали от меня покинуть КПЗ и сообщить цель визита. Данные действия квалифицируются как вмешательство в осуществление прокурорского надзора, что запрещено главой 4 Федерального закона «О прокуратуре» (пункты 5 и 6). В соответствии с указанными нормами, за вмешательство в работу прокурора предусмотрена уголовная ответственность или дисциплинарное взыскание.

5. О профессиональной непригодности и превышении полномочий.

Ваше утверждение о моей профессиональной непригодности не подтверждено никакими объективными доказательствами. Все мои действия в рамках данного инцидента строго соответствовали закону. Превышения полномочий не допущено, поскольку я действовал в рамках предоставленных мне прав, предусмотренных пунктом 2.7 Правил КПЗ и Федеральным законом «О прокуратуре».

Заключение

На основании изложенного, считаю Вашу жалобу необоснованной и направленной на дискредитацию моих служебных действий. Мои пояснения переданы на рассмотрение Губернатору Свердловской области для принятия окончательного решения по Вашему обращению.

Заместитель Главного прокурора Свердловской области
С.Р. Макаллан
​

 

[Zhenya_Bounty]

ОБЪЯСНЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ

Уважаемый гражданин!

Мною, заместителем Главного прокурора Свердловской области Стефано Робертовичем Макалланом, рассмотрена Ваша жалоба, поданная на имя Губернатора, в которой Вы обвиняете меня в нарушении Правил КПЗ, превышении должностных полномочий, оскорблении и профессиональной непригодности.

В рамках рассмотрения Вашего обращения считаю необходимым представить следующие пояснения по существу изложенных Вами доводов:

1. О времени визита и моём должностном статусе.
Вы утверждаете, что я действовал как адвокат и нарушил Правила КПЗ для адвокатов (пункты 4.4, 4.5). Однако инцидент произошёл 08.08.2026 в 11:38 – это рабочее время . В данный период я исполнял обязанности заместителя Главного прокурора, а не адвоката. Частная адвокатская деятельность разрешена мне исключительно вне рабочего времени (с 20:00 до 08:00 по будням). Следовательно, мои действия регламентируются Федеральным законом «О прокуратуре» и внутренними прокурорскими инструкциями, а не пунктами 4.4 и 4.5 Правил КПЗ, которые применяются только к адвокатам.

2. О праве входа в КПЗ.

Пункт 2.7 Правил КПЗ прямо устанавливает, что вход в помещения камер предварительного заключения разрешён для прокурора и заместителя прокурора без каких-либо дополнительных условий (предварительного уведомления, досмотра, сопровождения). Таким образом, я имел полное законное право находиться в КПЗ в момент инцидента.

3. О предъявлении удостоверения и цели визита.

Мной было предъявлено служебное удостоверение сотруднику МВД, находившемуся при входе, что подтверждается видеозаписью . Цель моего визита – осуществление надзорных мероприятий за соблюдением законности в местах содержания задержанных, что является прямой обязанностью прокурора. Сообщать цель визита каждому любому лицу, находящемуся в КПЗ, я не обязан, особенно когда это лицо не наделено контрольно-надзорными полномочиями в отношении моей деятельности.Также сообщаю вам что ваша организация находится в морозе и не имеет право взаимодействовать с другими организациями.

4. О Ваших действиях как о вмешательстве в работу прокурора.

Вы неоднократно требовали от меня покинуть КПЗ и сообщить цель визита. Данные действия квалифицируются как вмешательство в осуществление прокурорского надзора, что запрещено главой 4 Федерального закона «О прокуратуре» (пункты 5 и 6). В соответствии с указанными нормами, за вмешательство в работу прокурора предусмотрена уголовная ответственность или дисциплинарное взыскание.

5. О профессиональной непригодности и превышении полномочий.

Ваше утверждение о моей профессиональной непригодности не подтверждено никакими объективными доказательствами. Все мои действия в рамках данного инцидента строго соответствовали закону. Превышения полномочий не допущено, поскольку я действовал в рамках предоставленных мне прав, предусмотренных пунктом 2.7 Правил КПЗ и Федеральным законом «О прокуратуре».

Заключение

На основании изложенного, считаю Вашу жалобу необоснованной и направленной на дискредитацию моих служебных действий. Мои пояснения переданы на рассмотрение Губернатору Свердловской области для принятия окончательного решения по Вашему обращению.

Заместитель Главного прокурора Свердловской области
С.Р. Макаллан
​

Это не вам решать.
Эту тему рассматривает только Губернатор.
​

 

[𝐒𝐭𝐞𝐟𝐚𝐧𝐨 𝐌𝐚𝐜𝐚𝐥𝐥𝐚𝐧]

Дополнение: А я просто хотел узнать цель визита, если бы просто сказал бы я бы просто был бы с ним или ушёл. Чтобы он делал свою цель.
Он вовсе проигнорировал моё требование и вовсе уходил со словами "Выйдите из тт КПЗ".
Я не понимаю , почему он делает из мухи слона вот в этом проблема.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЯСНЕНИЯ
по жалобе гражданина Zhenya_Bounty


Заявитель, являясь рядовым сотрудником МВД, в своей жалобе указывает на то, что я обязан был предварительно уведомить о цели моего визита, пройти досмотр и находиться в сопровождении сотрудника МВД. В своих требованиях он ссылается на Правила КПЗ, применяемые к адвокатам, и фактически приравнивает территорию МВД к режимному объекту с особыми правилами допуска.

Однако такая позиция является ошибочной и не соответствует ни законодательству, ни внутренним регламентам.


1. МВД не является специальным режимным объектом

В отличие от Воинской части № 03/04 (или иных воинских объектов), нахождение на территории которых строго регламентируется ведомственными инструкциями, требует наличия пропуска, специального разрешения и подчиняется особым правилам, территория органов внутренних дел не имеет аналогичного правового статуса.

МВД является государственным органом, деятельность которого направлена на обеспечение прав и свобод граждан, а не на ограничение доступа к своим помещениям. Порядок посещения зданий органов внутренних дел определяется в первую очередь законодательством о полиции и общими нормами административного права.


2. Открытость и доступность МВД для граждан и должностных лиц

Деятельность МВД основана на принципах открытости и доступности для граждан. Любой гражданин или должностное лицо, имеющее законное основание, может находиться в здании отдела полиции, в том числе в холлах, коридорах и иных общедоступных местах. Сотрудники МВД обязаны обеспечивать безопасность, но не имеют права требовать от посетителей (особенно от прокурорских работников) раскрытия цели визита, если это не предусмотрено специальными правилами.

Специальные правила (такие как досмотр, сопровождение, предварительное уведомление) установлены только для адвокатов, посещающих камеры предварительного заключения, и направлены на обеспечение безопасности и соблюдение режима содержания. Эти правила не распространяются на должностных лиц, осуществляющих надзор, таких как прокуроры.


3. Некорректность требований рядового сотрудника МВД

Требование заявителя, являющегося рядовым сотрудником МВД, сообщить мне цель моего визита является неправомерным, поскольку:

· Рядовой сотрудник МВД не наделён контрольными или надзорными полномочиями в отношении деятельности прокуратуры;
· Отсутствуют какие-либо нормативные акты, обязывающие прокурора раскрывать цель своего нахождения в МВД перед рядовым составом;
· Моя цель – осуществление надзора за соблюдением законности – не подлежит разглашению в силу служебной необходимости;
· Рядовой сотрудник не имеет права давать указания или требовать отчета от должностного лица прокуратуры.

Нахождение на территории МВД не требует специального разрешения для лиц, имеющих право доступа по закону (например, прокуроров, следователей, судей). Следовательно, все мои действия были законными и соответствовали служебным полномочиям.

4. Сравнение с воинскими объектами

Для наглядности приведу аналогию: в отличие от воинской части, где действуют строгие правила пропускного режима, где каждый посетитель обязан иметь пропуск и сообщать цель визита, МВД не является воинским объектом. Отсутствие специального режима означает, что должностные лица ,а тем более прокурор, вправе находиться в зонах органах внутренних дел без объяснения причин в связи с ФЗ о прокуратуре.

Правила воинских частей (Армия || Правила нахождения на территории Воинской Части № 03/04) устанавливают исключительный порядок, который не применяется к органам внутренних дел.


5. Вмешательство рядового сотрудника в работу прокурора

Действия заявителя, выразившиеся в требовании покинуть КПЗ и сообщить цель визита, расцениваются как вмешательство в осуществление прокурорского надзора, что запрещено главой 4 Федерального закона «О прокуратуре» (пункты 5 и 6). Рядовой сотрудник МВД не уполномочен:

· требовать от прокурора отчета о его действиях;
· давать указания или рекомендации прокурору;
· ограничивать доступ прокурора к местам содержания задержанных.

На основании изложенного прошу учесть данные пояснения при вынесении окончательного решения по жалобе.


Заключение

Таким образом, действия заявителя не имеют правовых оснований и расцениваются как вмешательство в мою служебную деятельность. В связи с этим прошу учесть данные пояснения при вынесении окончательного решения по жалобе.

Заместитель Главного прокурора Свердловской области
С. Макаллан
​

 

[Zhenya_Bounty]

ОБЪЯСНЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ

Уважаемый гражданин!

Мною, заместителем Главного прокурора Свердловской области Стефано Робертовичем Макалланом, рассмотрена Ваша жалоба, поданная на имя Губернатора, в которой Вы обвиняете меня в нарушении Правил КПЗ, превышении должностных полномочий, оскорблении и профессиональной непригодности.

В рамках рассмотрения Вашего обращения считаю необходимым представить следующие пояснения по существу изложенных Вами доводов:

1. О времени визита и моём должностном статусе.
Вы утверждаете, что я действовал как адвокат и нарушил Правила КПЗ для адвокатов (пункты 4.4, 4.5). Однако инцидент произошёл 08.08.2026 в 11:38 – это рабочее время . В данный период я исполнял обязанности заместителя Главного прокурора, а не адвоката. Частная адвокатская деятельность разрешена мне исключительно вне рабочего времени (с 20:00 до 08:00 по будням). Следовательно, мои действия регламентируются Федеральным законом «О прокуратуре» и внутренними прокурорскими инструкциями, а не пунктами 4.4 и 4.5 Правил КПЗ, которые применяются только к адвокатам.

2. О праве входа в КПЗ.

Пункт 2.7 Правил КПЗ прямо устанавливает, что вход в помещения камер предварительного заключения разрешён для прокурора и заместителя прокурора без каких-либо дополнительных условий (предварительного уведомления, досмотра, сопровождения). Таким образом, я имел полное законное право находиться в КПЗ в момент инцидента.

3. О предъявлении удостоверения и цели визита.

Мной было предъявлено служебное удостоверение сотруднику МВД, находившемуся при входе, что подтверждается видеозаписью . Цель моего визита – осуществление надзорных мероприятий за соблюдением законности в местах содержания задержанных, что является прямой обязанностью прокурора. Сообщать цель визита каждому любому лицу, находящемуся в КПЗ, я не обязан, особенно когда это лицо не наделено контрольно-надзорными полномочиями в отношении моей деятельности.Также сообщаю вам что ваша организация находится в морозе и не имеет право взаимодействовать с другими организациями.

4. О Ваших действиях как о вмешательстве в работу прокурора.

Вы неоднократно требовали от меня покинуть КПЗ и сообщить цель визита. Данные действия квалифицируются как вмешательство в осуществление прокурорского надзора, что запрещено главой 4 Федерального закона «О прокуратуре» (пункты 5 и 6). В соответствии с указанными нормами, за вмешательство в работу прокурора предусмотрена уголовная ответственность или дисциплинарное взыскание.

5. О профессиональной непригодности и превышении полномочий.

Ваше утверждение о моей профессиональной непригодности не подтверждено никакими объективными доказательствами. Все мои действия в рамках данного инцидента строго соответствовали закону. Превышения полномочий не допущено, поскольку я действовал в рамках предоставленных мне прав, предусмотренных пунктом 2.7 Правил КПЗ и Федеральным законом «О прокуратуре».

Заключение

На основании изложенного, считаю Вашу жалобу необоснованной и направленной на дискредитацию моих служебных действий. Мои пояснения переданы на рассмотрение Губернатору Свердловской области для принятия окончательного решения по Вашему обращению.

Заместитель Главного прокурора Свердловской области
С.Р. Макаллан
​

Ну раз у нас заморозка , вы не должны были взаимодействовать со мной , а вы начали взаимодействие со мной , это уже процесс. Это во первых , во вторых не то чтобы вы проникли и нарушение КПЗ в отношении как адвокат , а в том смысле вы являетесь замом прокурора , а его обязанность надзор над деятельностью госс структур , вы сами сказали что пришли в КПЗ , чтобы надзор над деятельностью в зоне КПЗ , хотя вовсе бросили свои цели и обязанности в кпз переключившись на меня Рядового и все, хотя я просто просил цель визита.
Вам было походу очень лень писать цель визита ( по моему мнению)
В третьих как зам.Прокурора вы должны были сами объяснить что как , что нельзя , что можно , а не передавать это какому-то 5 рангу на обучение меня. Эта ваша прямая обязанность. Вы её вообще кому-то другому передаёте. В четверых проффесиаонально не пригодность. Вы скажете почему? Потому что прямо также красиво как в форуме мне вы не смогли это объяснить , а вовсе меня тыкали и говорили что я не знаю правила КПЗ и передача своих обязанностей кому другому сотруднику МВД ,находящихся вместе со мной в морозе, от вас других слов я не услышал, есть Док-ва.
Также оск плюс провокация по моему мнению "Ты тупой?или нет". Даже так, вы не должны себя так себя вести так в рп так и в нрп.
И по RP логике у тебя должно быть сопровождение , в КПЗ опасно находится без сопровождение или будет это как пг я думаю.

Ссылки на ютуб Губернатор чекните:
*клик1*
*клик2*

 

[Zhenya_Bounty]

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ПОЯСНЕНИЯ
по жалобе гражданина Zhenya_Bounty


Заявитель, являясь рядовым сотрудником МВД, в своей жалобе указывает на то, что я обязан был предварительно уведомить о цели моего визита, пройти досмотр и находиться в сопровождении сотрудника МВД. В своих требованиях он ссылается на Правила КПЗ, применяемые к адвокатам, и фактически приравнивает территорию МВД к режимному объекту с особыми правилами допуска.

Однако такая позиция является ошибочной и не соответствует ни законодательству, ни внутренним регламентам.


1. МВД не является специальным режимным объектом

В отличие от Воинской части № 03/04 (или иных воинских объектов), нахождение на территории которых строго регламентируется ведомственными инструкциями, требует наличия пропуска, специального разрешения и подчиняется особым правилам, территория органов внутренних дел не имеет аналогичного правового статуса.

МВД является государственным органом, деятельность которого направлена на обеспечение прав и свобод граждан, а не на ограничение доступа к своим помещениям. Порядок посещения зданий органов внутренних дел определяется в первую очередь законодательством о полиции и общими нормами административного права.


2. Открытость и доступность МВД для граждан и должностных лиц

Деятельность МВД основана на принципах открытости и доступности для граждан. Любой гражданин или должностное лицо, имеющее законное основание, может находиться в здании отдела полиции, в том числе в холлах, коридорах и иных общедоступных местах. Сотрудники МВД обязаны обеспечивать безопасность, но не имеют права требовать от посетителей (особенно от прокурорских работников) раскрытия цели визита, если это не предусмотрено специальными правилами.

Специальные правила (такие как досмотр, сопровождение, предварительное уведомление) установлены только для адвокатов, посещающих камеры предварительного заключения, и направлены на обеспечение безопасности и соблюдение режима содержания. Эти правила не распространяются на должностных лиц, осуществляющих надзор, таких как прокуроры.


3. Некорректность требований рядового сотрудника МВД

Требование заявителя, являющегося рядовым сотрудником МВД, сообщить мне цель моего визита является неправомерным, поскольку:

· Рядовой сотрудник МВД не наделён контрольными или надзорными полномочиями в отношении деятельности прокуратуры;
· Отсутствуют какие-либо нормативные акты, обязывающие прокурора раскрывать цель своего нахождения в МВД перед рядовым составом;
· Моя цель – осуществление надзора за соблюдением законности – не подлежит разглашению в силу служебной необходимости;
· Рядовой сотрудник не имеет права давать указания или требовать отчета от должностного лица прокуратуры.

Нахождение на территории МВД не требует специального разрешения для лиц, имеющих право доступа по закону (например, прокуроров, следователей, судей). Следовательно, все мои действия были законными и соответствовали служебным полномочиям.

4. Сравнение с воинскими объектами

Для наглядности приведу аналогию: в отличие от воинской части, где действуют строгие правила пропускного режима, где каждый посетитель обязан иметь пропуск и сообщать цель визита, МВД не является воинским объектом. Отсутствие специального режима означает, что должностные лица ,а тем более прокурор, вправе находиться в зонах органах внутренних дел без объяснения причин в связи с ФЗ о прокуратуре.

Правила воинских частей (Армия || Правила нахождения на территории Воинской Части № 03/04) устанавливают исключительный порядок, который не применяется к органам внутренних дел.


5. Вмешательство рядового сотрудника в работу прокурора

Действия заявителя, выразившиеся в требовании покинуть КПЗ и сообщить цель визита, расцениваются как вмешательство в осуществление прокурорского надзора, что запрещено главой 4 Федерального закона «О прокуратуре» (пункты 5 и 6). Рядовой сотрудник МВД не уполномочен:

· требовать от прокурора отчета о его действиях;
· давать указания или рекомендации прокурору;
· ограничивать доступ прокурора к местам содержания задержанных.

На основании изложенного прошу учесть данные пояснения при вынесении окончательного решения по жалобе.


Заключение

Таким образом, действия заявителя не имеют правовых оснований и расцениваются как вмешательство в мою служебную деятельность. В связи с этим прошу учесть данные пояснения при вынесении окончательного решения по жалобе.

Заместитель Главного прокурора Свердловской области
С. Макаллан
​

На счёт помехи типо прокурору . Во первых у меня видео фиксация до и после вы не с кем не взаймодействовали и не делали процесс с кем-то , видео началось с того что вы зашли в КПЗ и я начал требовать у вас цель визита и удостоверение, а дальше вы забрали меня в какой-то кабинет МВД .По РП я знать не знаю кто вы если что. Помеха это когда я резко начинаю вам мешать когда идёт активный процесс рп или дела какого нибудь. У вас не было ни дела, ни процесса, ни взаймодействия с кем либо на видео фиксации